Etikett: PowerPC

  • När RISC skulle ta över datorvärlden

    På 1980-talet rasade ett tekniskt kapplöpning i datorvärlden. Nya RISC-processorer lovade högre hastighet, enklare konstruktion och bättre framtidsmöjligheter än de etablerade CISC-processorerna bakom PC-revolutionen. Företag som Sun, IBM, HP, DEC och MIPS satsade stort på att forma nästa generations datorer – men till slut blev det inte bara den snabbaste tekniken som avgjorde striden, utan också programvara, kompatibilitet och marknadskraft.

    Under 1980-talet pågick ett av datorhistoriens mest intressanta teknikskiften. I ena ringhörnan stod de etablerade processorerna, framför allt Intels x86-familj, som redan drev den snabbt växande PC-marknaden. I den andra ringhörnan fanns en ny idé: RISC – processorer byggda på färre, enklare och snabbare instruktioner.

    Det här blev början på det som ibland kallas RISC-krigen. Men i praktiken handlade det mindre om ett krig och mer om ett kapplopp: kunde de nya, renodlade RISC-processorerna bli så mycket snabbare att kunderna var beredda att lämna den stora programvaruvärlden kring PC och x86?

    Idén bakom RISC

    RISC står för Reduced Instruction Set Computer. Grundtanken var enkel: i stället för att bygga processorer med många komplicerade instruktioner skulle man använda färre och enklare instruktioner som kunde köras mycket snabbt.

    Det var en reaktion mot äldre CISC-processorer, som exempelvis Motorolas 68000-serie och Intels x86. CISC stod för Complex Instruction Set Computer och byggde på tanken att processorn själv skulle kunna utföra mer avancerade instruktioner direkt i hårdvaran.

    RISC-förespråkarna menade att det var bättre att låta programvaran och kompilatorn göra mer av jobbet, medan processorn hölls enkel, snabb och effektiv. När halvledartekniken utvecklades och fler transistorer fick plats på samma chip blev det möjligt att bygga helt nya arkitekturer från grunden.

    HP, IBM och den första vågen

    Hewlett-Packard var tidigt ute. Företaget började utveckla sin nya processorarkitektur i början av 1980-talet. Resultatet blev High-Precision Architecture, senare mer känt som PA-RISC. HP såg inte bara detta som ännu en processor, utan som ett tillfälle att tänka om hela datorarkitekturen från grunden.

    IBM ville också vara med. Företaget tog fram IBM RT PC, en dator som kombinerade UNIX med en RISC-processor. Men projektet blev försenat, och när maskinen kom 1986 var den varken billigare eller snabbare än konkurrenterna. Den blev ingen större framgång, även om tekniken levde vidare i IBM:s UNIX-system AIX.

    Arbetsstationernas guldålder

    För att förstå RISC måste man förstå arbetsstationerna. Det här var inte vanliga hemdatorer eller kontors-PC. Arbetsstationer användes på universitet, forskningslabb, ingenjörsfirmor och inom tekniska branscher.

    De körde ofta UNIX, hade kraftfull grafik och kostade enorma summor. Priser på 100 000 till 250 000 dollar förekom. De användes till sådant som beräkningar, visualiseringar, teknisk design och avancerad grafik.

    Det var här RISC slog igenom först. Den som kunde leverera mer beräkningskraft per krona hade en chans att vinna stora kunder.

    Sun och SPARC

    Ett av de viktigaste företagen i utvecklingen var Sun Microsystems. Sun hade redan blivit känt för sina UNIX-arbetsstationer. Deras första maskiner använde Motorolas 68000-processor, men företagets tekniska ledning började tvivla på att CISC-processorer skulle kunna utvecklas snabbt nog.

    I stället tog Sun fram en egen RISC-arkitektur: SPARC. Namnet stod först för Sun’s Processor Architecture for RISC Computers, men ändrades senare till Scalable Processor Architecture.

    När Sun presenterade sina Sun-4-arbetsstationer med SPARC 1987 blev det tydligt att RISC inte längre bara var en akademisk idé. Sun hävdade att den nya maskinen var 2,5 gånger snabbare än föregångaren och kunde nå 10 miljoner instruktioner per sekund, alltså 10 MIPS.

    Det var imponerande, särskilt eftersom priset var långt lägre än för många äldre minidatorer. RISC började framstå som framtiden.

    Öppenhet – men på 1980-talets villkor

    Sun försökte också göra SPARC till en slags öppen standard. Andra företag kunde licensiera tekniken och bygga egna SPARC-processorer. Det var samma strategi som Sun tidigare hade använt med nätverksfilsystemet NFS, som blev mycket spritt.

    Företag som AT&T, Fujitsu, Cypress Semiconductor och LSI Logic anslöt sig. Men alla var inte bekväma med att licensiera teknik från Sun, som samtidigt var en aggressiv konkurrent. Därför växte flera alternativa RISC-läger fram.

    MIPS blir en stjärna

    Ett av de viktigaste alternativen var MIPS. Företaget MIPS Computer släppte sin första processor, R2000, 1986. Men det var efterföljaren R3000, lanserad 1988, som verkligen gjorde avtryck.

    R3000 kunde enligt MIPS nå omkring 20 MIPS med endast 115 000 transistorer. Som jämförelse låg Intel 386 långt efter i rå instruktionshastighet och behövde fler transistorer. Det gjorde MIPS attraktivt för arbetsstationer och tekniska system.

    Flera stora företag licensierade eller använde MIPS-tekniken, bland annat NEC, Sony och Siemens. Digital Equipment Corporation, DEC, valde också MIPS till sina nya UNIX-arbetsstationer.

    DEC och drömmen om en Sun-dödare

    DEC var en gång en av datorvärldens verkliga jättar, känd för sina PDP- och VAX-datorer. Men i slutet av 1980-talet började företagets traditionella minidatorer tappa mark. Arbetsstationer från Sun och andra aktörer tog över allt mer av marknaden.

    DEC behövde svara snabbt. Efter att ha testat MIPS-system lyckades ett team porta företagets UNIX-variant Ultrix på bara några veckor. Det visade att DEC inte behövde lägga flera år på att ta fram en helt egen lösning.

    Resultatet blev DECStation 3100, som internt kallades en ”Sun-Killer”. Maskinen blev tekniskt imponerande, men den stora utmaningen var programvaran. Utan ett starkt ekosystem av applikationer räckte inte snabb hårdvara hela vägen.

    IBM kommer tillbaka med RS/6000

    IBM:s första försök med RT PC hade misslyckats, men företaget gav inte upp. År 1990 lanserade IBM RISC System/6000, eller RS/6000.

    Den byggde på en ny och kraftfull idé: superskalär exekvering.

    En vanlig processor kan liknas vid ett löpande band där instruktioner behandlas steg för steg. Med pipelining kan flera instruktioner vara på olika steg samtidigt. Superskalär teknik går längre: processorn kan starta och köra flera instruktioner parallellt inom samma kärna.

    Man kan jämföra det med ett kafé. Om det bara finns en kaffemaskin måste varje beställning göras i tur och ordning. Men med flera maskiner, flera stationer och en skicklig barista kan flera drycker tillagas samtidigt. På samma sätt kan en superskalär processor skicka olika instruktioner till olika beräkningsenheter samtidigt.

    RS/6000 blev ett starkt tekniskt svar från IBM. Plötsligt skrattade ingen längre åt IBM:s RISC-satsning.

    DEC Alpha – superchippet som kom för sent

    DEC insåg till slut att VAX-arkitekturen inte hade framtiden för sig. Företaget började därför utveckla en helt ny processor: Alpha.

    Alpha presenterades 1992 och var en av de första riktigt uppmärksammade 64-bitarsarkitekturerna på marknaden. Den kördes i mycket hög klockfrekvens för sin tid och utlovade enorm prestanda.

    Men tekniken kom samtidigt som DEC hade stora ekonomiska problem. Företaget förlorade pengar, minidatormarknaden krympte och ledningen var pressad. Alpha var tekniskt imponerande, men den kunde inte ensam rädda DEC.

    Intel väljer en annan väg

    Samtidigt stod Intel inför ett strategiskt dilemma. RISC-processorerna blev allt snabbare, särskilt i arbetsstationer. Skulle Intel överge x86 och bygga något helt nytt?

    Svaret blev nej.

    Intel hade något som RISC-tillverkarna saknade: ett enormt programvaruekosystem. MS-DOS, Windows och mängder av applikationer var byggda för x86. Bakåtkompatibilitet var en enorm fördel.

    När Intel lanserade Pentium 1993 var den fortfarande en x86-processor, men den hade börjat låna idéer från RISC-världen. Pentium använde superskalär teknik för att kunna utföra mer än en instruktion åt gången.

    Med Pentium Pro 1995 gick Intel ännu längre. Processorn översatte komplexa x86-instruktioner till enklare interna mikroinstruktioner, så kallade micro-ops. På insidan började x86 alltså allt mer likna RISC, samtidigt som den fortfarande kunde köra gamla program.

    Det blev Intels stora kompromiss: behåll kompatibiliteten, men gör insidan modernare.

    När RISC förlorade sin enkelhet

    En av de ironiska vändningarna i historien är att RISC med tiden blev mer komplicerat. För att fortsätta öka prestandan började även RISC-processorer använda superskalär teknik, avancerad styrlogik och mer komplex instruktionshantering.

    Därmed försvann en del av den ursprungliga enkelheten. Om både RISC och CISC ändå blev komplicerade på insidan, började kunderna fråga sig något annat: vilken plattform har bäst programvara?

    Där hade x86 ett enormt övertag.

    Vinnaren blev inte den renaste tekniken

    I efterhand kan RISC-krigen ses som en kamp mellan teknisk elegans och ekosystem. RISC var ofta snabbare, renare och mer imponerande på pappret. Men x86 hade kompatibiliteten, PC-marknaden och pengarna.

    Intel behövde inte alltid vara snabbast. De behövde bara vara tillräckligt snabba för att kunderna inte skulle överge x86.

    Med Moores lag i ryggen, där antalet transistorer ökade kraftigt över tid, kunde Intel gradvis minska nackdelarna med bakåtkompatibilitet. Det som tidigare kostade mycket i transistorer blev med tiden en mindre del av hela processorn.

    Arvet efter RISC-krigen

    Många av 1980- och 1990-talens stora RISC-arkitekturer försvann eller hamnade i nischer. MIPS levde vidare i inbyggda system och spelkonsoler. PA-RISC och Alpha försvann så småningom från den breda marknaden. SPARC överlevde länge i servrar och arbetsstationer, men tappade också mark.

    IBM:s POWER-arkitektur däremot levde vidare och användes bland annat i superdatorer. Den låg också till grund för PowerPC, som utvecklades i samarbetet mellan Apple, IBM och Motorola.

    Och RISC-idén dog aldrig. Den återkom med enorm kraft i en annan värld: mobiltelefoner och strömsnåla enheter. Där blev ARM den stora vinnaren.

    Slutsats

    RISC-krigen visar att den bästa tekniken inte alltid vinner på egen hand. Prestanda är viktigt, men programvara, kompatibilitet, pris, marknad och timing kan vara ännu viktigare.

    RISC-processorerna förändrade datorvärlden genom att visa hur mycket snabbare och effektivare processorer kunde bli. Men Intel och x86 överlevde genom att anpassa sig. De tog till sig RISC-liknande idéer på insidan, utan att överge den gamla programvaruvärlden på utsidan.

    Det blev inte en enkel seger för CISC eller RISC. I stället smälte idéerna samman. Dagens processorer är ofta hybrider: de kan visa upp en gammal, kompatibel fasad mot programmen, men arbetar internt med moderna tekniker som en gång förknippades med RISC-revolutionen.

    Faktaruta: Skillnaden mellan RISC och CISC

    RISC och CISC är två olika filosofier för hur en processors instruktionsuppsättning är uppbyggd. Instruktionsuppsättningen är det ”språk” som processorn förstår direkt.

    Vad är CISC?

    CISC står för Complex Instruction Set Computer, alltså dator med komplex instruktionsuppsättning. Idén är att processorn ska kunna utföra ganska avancerade instruktioner direkt i hårdvaran. En enda instruktion kan till exempel göra flera moment som annars hade krävt flera enklare instruktioner.

    CISC blev vanligt under en tid då minne var dyrt och program gärna skulle ta så liten plats som möjligt. Genom att ha kraftfulla instruktioner kunde programmen ibland bli kortare. Klassiska exempel på CISC-arkitekturer är x86, som används i många PC-datorer.

    Vad är RISC?

    RISC står för Reduced Instruction Set Computer, alltså dator med reducerad instruktionsuppsättning. Här är tanken att processorn ska ha färre och enklare instruktioner, som ofta kan utföras mycket snabbt. I stället för en komplicerad instruktion används flera enkla instruktioner.

    RISC-idén växte fram när man såg att många komplicerade processorinstruktioner sällan användes av program. Genom att förenkla processorn kunde man ofta få högre prestanda, lägre energiförbrukning och enklare konstruktion. Exempel på RISC-arkitekturer är ARM, MIPS, PowerPC och RISC-V.

    Förenklad jämförelse

    Egenskap CISC RISC
    Instruktioner Många och ofta komplexa Färre och enklare
    Utförande En instruktion kan göra mycket Flera enkla instruktioner gör jobbet
    Historisk fördel Kompakta program när minne var dyrt Snabbare och enklare processordesign
    Exempel x86 ARM, MIPS, PowerPC, RISC-V

    Hur ser det ut i dag?

    Skillnaden mellan RISC och CISC är inte längre lika skarp som förr. Moderna x86-processorer kan internt bryta ned komplexa CISC-instruktioner till mindre, enklare mikroinstruktioner. Samtidigt har moderna RISC-processorer fått fler funktioner och mer avancerade instruktioner.

    En enkel tumregel är ändå att CISC historiskt satsade på kraftfulla instruktioner, medan RISC satsade på enkla instruktioner som kan köras snabbt och effektivt.

    Annons

    Strul med e-posten? Hjälp med TV? Problem med wifi?
    Digital Fixare

  • BeBox – datorn som var före sin tid

    BeBox var en djärv och ovanlig dator som lanserades 1995 med målet att visa hur framtidens persondatorer skulle fungera. Med dubbla processorer, ett specialutvecklat operativsystem och experimentella anslutningar låg den flera år före sin tid – men trots teknisk briljans blev den en kortlivad parentes i datorhistorien.

    BeBox – datorn som var före sin tid

    När de flesta hemdatorer på 1990-talet fortfarande kämpade med enkelkärniga processorer och begränsad multitasking dök en ovanlig maskin upp på marknaden: BeBox. Den byggdes för att visa hur framtidens datorer kunde fungera – snabba, parallella och multimediefokuserade.

    Trots att bara omkring 1 800 exemplar tillverkades har BeBox blivit något av en legend bland teknikintresserade.

    En radikal idé 1995

    BeBox lanserades hösten 1995. Det som gjorde den unik var att den hade två processorer i en tid då nästan alla persondatorer bara hade en. Operativsystemet var konstruerat från grunden för att utnyttja flera processorer samtidigt.

    Istället för att anpassa ett äldre system till ny teknik byggdes allt runt modern flertrådning, snabb I/O-hantering och låg fördröjning i ljud och grafik. Resultatet blev en dator som upplevdes ovanligt responsiv.

    Blinkande lampor som visade prestanda

    På framsidan satt två vertikala LED-staplar. De visade hur hårt respektive processor arbetade i realtid. När datorn belastades började lamporna blinka intensivt.

    Det var mer än en visuell effekt – det var en demonstration av parallell databehandling. Man kunde bokstavligen se hur arbetsuppgifter fördelades mellan processorerna.

    GeekPort – för experiment och uppfinningar

    BeBox hade också en ovanlig anslutning kallad GeekPort. Den gav direkt tillgång till digitala och analoga signaler samt strömförsörjning.

    Det gjorde datorn attraktiv för utvecklare, hobbyingenjörer och elektronikintresserade. Man kunde koppla in egna projekt, sensorer eller styrkretsar utan extra expansionskort.

    Byggd för multimedia

    Operativsystemet var särskilt optimerat för ljud och video. Låg latens i ljudhantering och effektiv grafikbehandling var centrala mål. Detta var flera år innan sådana egenskaper blev självklara i konsumentdatorer.

    Många idéer som senare blev standard i moderna operativsystem – som avancerad multitasking och trådad systemdesign – testades tidigt här.

    Varför misslyckades den?

    Tekniskt var BeBox imponerande. Kommersiellt var den däremot svag.

    Programutbudet var begränsat och konkurrensen från etablerade plattformar var enorm. När marknaden inte tog fart valde företaget att sluta tillverka hårdvaran och i stället fokusera på mjukvara.

    Produktionen upphörde redan 1997.

    Ett arv som lever kvar

    Även om BeBox försvann lever idéerna vidare. Den visade att persondatorer kunde byggas för parallell bearbetning långt innan det blev norm.

    Idag är BeBox ett samlarobjekt och ett stycke datorhistoria. Den påminner om en tid då små teknikföretag vågade utmana jättarna – och ibland låg flera år före sin samtid.

    Youtube innehåll om BeBox

    Teknisk faktaruta: BeBox

    Tillverkare Be Inc.
    Typ Arbetsstation
    Operativsystem BeOS
    Lansering 3 oktober 1995 (Dual603-66)
    Uppgraderad modell 5 augusti 1996 (Dual603e-133)
    CPU 2× PowerPC 603 @ 66 MHz
    eller 2× PowerPC 603e @ 133 MHz
    Minne Upp till 256 MB (8× 72-pin SIMM)
    Expansionsplatser 3× PCI, 5× ISA
    Lagring (gränssnitt) Intern SCSI, intern IDE, extern SCSI-2
    I/O (urval) 4× seriell, PS/2-mus, 2× joystick, MIDI (2 in/2 ut), RCA in/ut, mic/hörlur
    Särdrag GeekPort (37-pin, analog/digital I/O + ström)
    ”Blinkenlights” som visar CPU-belastning
    Mått (B×H×D) 39,8 × 21,0 × 46,1 cm
    Utgång ur produktion Januari 1997
    Sålda enheter Ca 1 000 (66 MHz) + ca 800 (133 MHz)



    Annons

    Strul med e-posten? Hjälp med TV? Problem med wifi?
    Digital Fixare

  • AmigaOS – operativsystemet som var före sin tid och ändå lever

    AmigaOS har ett rykte som ett av de mest effektiva och “lättviktiga” operativsystemen från hemdatorernas guldålder: det kunde köras från en enda diskett, erbjöd äkta preemptiv multitasking och var byggt i tydliga, modulära byggklossar. När Commodore gick i konkurs 1994 tog själva hårdvaruepoken slut, men inte idéerna. I decennierna efteråt har entusiaster och företag försökt ge AmigaOS ett längre liv genom uppdaterade klassiska versioner, PowerPC-varianter, nyimplementeringar för PC och till och med lösningar som i praktiken förvandlar en vanlig dator till en “superturbad Amiga” med AmigaOS-känsla.

    Varför AmigaOS blev så respekterat

    För många såldes Amigan av spelen, och det är svårt att argumentera emot att spelbiblioteket var en enorm dragkraft under maskinens tid på marknaden. Men vid sidan av grafik och ljud var det operativsystemet som gav Amigan en särskild aura. AmigaOS var litet, snabbt och gjort för att göra flera saker samtidigt utan att kännas trögt. Preemptiv multitasking gjorde att systemet kunde byta mellan uppgifter på ett kontrollerat sätt, snarare än att programmen “snällt turades om” som i enklare multitasking-modeller. Modulariteten var också central: istället för ett monolitiskt block var systemet uppdelat i komponenter och bibliotek som kunde bytas, patchas och byggas ut.

    Efter 1994: många försök att förlänga livet

    När Commodore försvann fortsatte AmigaOS att leva i flera riktningar. På PowerPC-sidan kom MorphOS, som ofta beskrivs som en moderniserad Amiga-lik upplevelse som kan köra mycket klassisk programvara men med mer moderna bekvämligheter som webbläsare och e-postklienter på snabbare hårdvara. Samtidigt fortsatte AmigaOS 4.x som ett försök att flytta AmigaOS till kraftigare system, men då ofta via specialiserade och dyra datorplattformar. För den som ville åt AmigaOS-idén på mer “vanliga” maskiner fanns AROS, ett långvarigt försök att återskapa AmigaOS API och beteende via en clean-room-implementation för standard-PC. Och för de som fortfarande älskar originalhårdvaran har det också kommit nya versioner och uppdateringar av den klassiska linjen som kan köras på äldre Commodore-maskiner.
    Parallellt har FPGA-lösningar och allt kraftfullare emulering på moderna datorer gjort att Amiga-miljön går att återskapa på många sätt, även om det ofta blir en balans mellan autenticitet, kompatibilitet och bekvämlighet.

    Processorbytet som aldrig blev “en rak motorväg”

    Redan när Commodore gick omkull var 68k-familjen på väg att kännas ålderstigen jämfört med vad som var på gång i branschen. Det fanns tankar om att lämna 68k och gå mot andra arkitekturer, och i samma tidsperiod såg många PowerPC som en logisk efterföljare (Apple tog den vägen). Samtidigt blev det tydligt under tidigt 2000-tal att “billig och stark” hårdvara i praktiken betydde x86-PC. Många Amiga-användare hade länge haft en skeptisk hållning till PC som plattform och tyckte att AmigaOS stod för en elegantare och effektivare idé än Windows- och DOS-världen, men marknadens riktning blev svår att ignorera.

    Amithlon: idén som gjorde en PC till en snabb Amiga

    Ur den verkligheten föddes Amithlon, ett projekt som i praktiken försökte lösa Amiga-framtiden genom att använda PC-hårdvarans styrka. Grundtanken var enkel: istället för att bara emulera Amiga i ett vanligt operativsystem skulle man använda en liten, anpassad Linux-kärna som startade direkt in i AmigaOS 3.9. Med just-in-time-teknik kunde 68k-kod köras snabbt och upplevelsen blev mer “transparent” än klassisk emulering, eftersom systemet tog över datorn och kunde prata med PC-hårdvara som nätverk, USB och optiska enheter. En extra krydda var att lösningen kunde köra x86-kod sida vid sida med 68k-kod under AmigaOS-kontroll, vilket i teorin öppnade för hybrider och snabbare övergång.
    Begränsningen var samtidigt en stor: Amithlon emulerade inte Amigans klassiska specialchipset fullt ut. Det betyder att spel och demos som “bankar på hårdvaran” ofta inte fungerar som de ska, medan produktivitetsprogram och “OS-vänlig” mjukvara klarar sig betydligt bättre. Det var i första hand en lösning för den som ville ha en snabb arbets-Amiga snarare än en perfekt spelmaskin.

    AmigaOS XL, juridik och den tragiska bromsen

    Amithlon paketerades kommersiellt tillsammans med en variant som ofta kopplas till AmigaOS XL runt 2001, men kort efter lansering började licens- och varumärkesbråk kasta skuggor över projektet. I klassisk Amiga-anda hamnade tekniken i kläm mellan avtal, rättigheter och konflikter, och huvudutvecklingen tappade fart. Resultatet blev att idén aldrig fick chansen att mogna till den naturliga “Amiga på standard-PC”-väg som många drömde om.
    Det är därför Amithlon ofta beskrivs som en alternativhistorisk vändpunkt: en lösning som kunde ha gjort AmigaOS tillgängligt på billig, snabb hårdvara och kanske skapat ett större användarunderlag för ny mjukvara. Samtidigt är det inte säkert att det hade ändrat hela marknaden; historien är full av tekniskt briljanta system som ändå inte fick fäste. Men som koncept är det svårt att inte fascineras av hur nära man var en “Amiga-känsla” på PC som inte bara kändes som emulering.

    Vad detta säger om AmigaOS arv

    AmigaOS lever vidare delvis för att det representerar en tydlig designfilosofi: snabb respons, liten overhead och smart modularitet. Spinoffs som MorphOS och AROS visar att idén fortfarande kan omtolkas, och uppdateringar av klassiska versioner visar hur stark nostalgins och hantverkets kraft är i retrovärlden. Amithlon påminner samtidigt om att teknisk elegans inte alltid räcker; ekosystem, licenser och timing kan avgöra lika mycket som kod.
    Vill du att jag gör en kort version som passar som första stycke i en MediaWiki-artikel, eller vill du behålla den populärvetenskapliga tonen men göra texten mer “encyklopedisk” i språket?

    Teknisk fakta

    Namn AmigaOS
    Typ Operativsystem för Amiga / AmigaOne
    Första release 1985
    Senaste version AmigaOS 4.1 Final Edition Update 3
    Kärna Exec (preemptiv multitasking)
    Grafiskt gränssnitt Workbench (Intuition)
    Plattformar M68K (1.0–3.9, 3.1.4–3.2) / PowerPC (4.0–4.1)
    Programmeringsspråk Assembler, BCPL, C
    Licens Proprietär
    Kända varianter MorphOS (PPC), AROS (PC/öppen källkod), Amithlon (PC + 68k/JIT)
    Webbplats amigaos.net

    Annons

    Strul med e-posten? Hjälp med TV? Problem med wifi?
    Digital Fixare